12月29日，廣東省高級人民法院發(fā)佈第七批粵港澳大灣區(qū)跨境糾紛典型案例，這批案例涉及跨境投資理財、跨境擔(dān)保、跨境繼承、破產(chǎn)清算等多個類型，包含港澳居民協(xié)議約定內(nèi)地管轄法院、申請內(nèi)地法院認可澳門法院判決、香港法院提供司法協(xié)助、香港公司股東責(zé)任認定等熱點與前沿問題，體現(xiàn)了廣東法院充分發(fā)揮審判職能，堅持平等保護，依法保障當(dāng)事人合法權(quán)益，營造粵港澳大灣區(qū)市場化法治化國際化營商環(huán)境的生動實踐。
共審結(jié)一審涉港澳民商事案件1.18萬件
據(jù)了解，今年以來，廣東法院共審結(jié)一審涉港澳民商事案件1.18萬件，約佔全國的三分之二。
在此次公佈的案例一中，澳門居民袁某向香港居民蔡某亨出藉資金人民幣35萬元，蔡某亨出具《借條》，確認收到袁某出借的35萬元，借期15天，並約定因該合同引起的任何爭議提交深圳前海合作區(qū)人民法院管轄。後因蔡某亨未依約還款，袁某訴至深圳前海合作區(qū)人民法院。
深圳前海合作區(qū)人民法院一審認為，袁某與蔡某亨約定因合同引起的爭議提交深圳前海合作區(qū)人民法院管轄，故該院對本案有管轄權(quán)。因雙方未協(xié)議選擇合同適用的法律，應(yīng)參照適用《中華人民共和國涉外民事關(guān)係法律適用法》第四十一條規(guī)定，以履行義務(wù)最能體現(xiàn)民間借貸合同特徵的一方當(dāng)事人即出借人袁某的經(jīng)常居所地確定適用的法律，故本案應(yīng)適用澳門法律。
在公佈的「鄭某楠申請認可澳門法院判決案」案例中，鄭某楠系澳門居民鄭某嚴(yán)的非婚生子。鄭某嚴(yán)於2018年在澳門去世後，澳門初級法院民事法庭作出法官批示，認定鄭某楠系被繼承人鄭某嚴(yán)待分割澳門財產(chǎn)的管理人及僅有的一名利害關(guān)係人，並將卷宗財產(chǎn)清單的財產(chǎn)判予鄭某楠。為處理鄭某嚴(yán)在內(nèi)地中山市的財產(chǎn)，鄭某楠向中山市中級人民法院申請認可案涉澳門法官批示。
中山市中級人民法院認為，鄭某楠申請認可的案涉法官批示所涉財產(chǎn)均在澳門，鄭某嚴(yán)在中山市的財產(chǎn)不在案涉法官批示的待分配財產(chǎn)範(fàn)圍內(nèi)，故中山市中級人民法院對鄭某楠的申請無管轄權(quán)，裁定駁回鄭某楠的申請。
人民法院準(zhǔn)確理解與適用內(nèi)地與澳門相互認可和執(zhí)行民商事判決的安排，妥善解決當(dāng)事人申請認可與執(zhí)行澳門法院判決的需求，對區(qū)際司法協(xié)助作出有益探索。
完善內(nèi)地與本港法院跨境破產(chǎn)認可和協(xié)助制度
債權(quán)人海南邯鋼公司以內(nèi)地註冊的海外建設(shè)公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，且明顯缺乏清償能力為由向廣州市中級人民法院申請對海外建設(shè)公司進行破產(chǎn)清算。2020年4月24日，廣州市中級人民法院經(jīng)審查依法作出民事裁定，受理海外建設(shè)公司破產(chǎn)清算一案，並指定廣州金股清算公司擔(dān)任破產(chǎn)管理人。根據(jù)管理人清查情況，海外建設(shè)公司持有在香港註冊的海外建發(fā)公司（香港）的股份，持股比例為30%，且海外建發(fā)公司（香港）名下存有價值較高的不動產(chǎn)。管理人為便於處分前述股份，申請廣州市中級人民法院向香港高等法院發(fā)出司法確認及協(xié)助的請求書。
廣州市中級人民法院認為，該院不屬於《關(guān)於內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認可和協(xié)助破產(chǎn)程序的會談紀(jì)要》（下稱《會談紀(jì)要》）和香港律政司發(fā)佈的《內(nèi)地管理人向香港法院申請認可和協(xié)助的程序?qū)嵱弥改稀吩圏c地區(qū)法院，但破產(chǎn)企業(yè)在香港確有資產(chǎn)需要處置。廣州市中級人民法院依管理人申請發(fā)出《關(guān)於司法確認及協(xié)助的請求書》，請求香港高等法院認可海外建設(shè)公司破產(chǎn)清算程序及管理人身份，並為管理人提供履職協(xié)助。香港高等法院原訟法庭認為，海外建設(shè)公司破產(chǎn)程序是由內(nèi)地法院監(jiān)督的集體破產(chǎn)程序，內(nèi)地破產(chǎn)程序既是在海外建設(shè)公司的註冊地，也是在公司主要利益中心所在地進行，鑑於海外建設(shè)公司在香港擁有的資產(chǎn)，管理人有責(zé)任控制該資產(chǎn)，並根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》提出申請，廣州市中級人民法院的請求書中尋求的協(xié)助對管理人履職是必要的，認可和協(xié)助符合實體法和法院的公共政策。香港高等法院作出命令，認可海外建設(shè)公司破產(chǎn)清算程序以及管理人身份，並賦予管理人在香港履職職權(quán)。
此案的典型意義在於本港法院認可內(nèi)地非試點地區(qū)法院就跨境破產(chǎn)事項提出的司法確認及協(xié)助請求，對推動完善內(nèi)地與香港法院跨境破產(chǎn)認可和協(xié)助制度具有積極意義。（記者 盧偉）
頂圖：廣東省高級人民法院
電話：（香港）852-2564 0768
（深圳）86-755-83518792 83517835 83518291
地址：香港九龍觀塘道332號香港商報大廈
