公交车扒开稚嫩挺进去小说,国产伦精品一区二区免费,粗大的内捧猛烈进出A片小说,亚洲精品久久国产高清情趣图文

　何子文

　律政司早前入稟高等法院申請禁制令，禁止以任何方式傳播「港獨」歌曲《願榮光歸香港》，高等法院日前頒布書面裁決，拒絕批出禁制令。律政司依法申請禁制令，是遏止「港獨」歌曲散播的必要舉措，這次法庭以禁制令與現(xiàn)行法例有所衝突、執(zhí)法難以及製造所謂「寒蟬效應(yīng)」為由拒絕發(fā)出申請，在理據(jù)上值得商榷。國安法具有凌駕性，維護香港國家安全同樣是法庭責(zé)任，至於執(zhí)法問題更是技術(shù)問題，豈能因為技術(shù)問題而否定維護國家安全的必要性？其實，法庭也承認國家安全的重要性，這樣特區(qū)政府應(yīng)盡快就法庭的質(zhì)疑作出回應(yīng)，並且提出上訴。禁「獨歌」於法有據(jù)、合情合理，相信法庭會充分配合。

　法庭這次判決，引起社會各界廣泛爭議，原因是外界擔(dān)心法庭的判決會向公眾傳達出一個錯誤信息，認為繼續(xù)傳播「獨歌」是合法，不會受到法律的追究，這是完全錯誤的想法。雖然法庭這次否決禁制令申請，但絕不代表法庭認為有關(guān)歌曲沒有違法，法官亦承認若非禁制令所列的行為已是可懲處的刑事行為，以及執(zhí)行禁制令會與刑事法律互有衝突，法庭便會裁定，即使禁制令會產(chǎn)生「寒蟬效應(yīng)」，但基於國家安全的根本重要性，仍應(yīng)批出禁制令。

　「獨歌」違法證據(jù)確鑿

　這表明了法庭認同維護國家安全的重要性和必要性，這次裁決主要是一些法律問題、執(zhí)法問題以及一些概念例如言論自由等未有全面釐清所致，而不是說政府依法禁制「獨歌」的行為是錯?！额姌s光歸香港》不是普通歌曲，是「港獨」、「黑暴」的宣傳品，公然違反《香港國安法》。高院在「唐英傑案」的判詞中已明確指出「光時」的「港獨」本質(zhì)，認為很明顯，其性質(zhì)涉及分裂國家，因此法庭在「無困難下」總結(jié)有關(guān)口號，認定案發(fā)情境下，「光時」的自然及合理效果能夠構(gòu)成煽動他人分裂國家。

　高院已經(jīng)「定性」了「光時」的違法本質(zhì)，而該「獨歌」包含「光時」字句，加上內(nèi)容的煽動性，違法事實已是證據(jù)確鑿。既然是犯法，政府申請禁制令無可厚非。如果有人繼續(xù)傳播「獨歌」宣傳「港獨」，就算沒有禁制令，執(zhí)法當(dāng)局同樣可以果斷執(zhí)法，國安法的效力不會因為沒有禁制令而受到影響，一些人不應(yīng)以身試法，挑戰(zhàn)香港法治。

　法官認為現(xiàn)行國安法等法例已經(jīng)覆蓋有關(guān)罪行，批出禁制令可能會造成衝突。然而，《香港國安法》是由全國人大常委會通過的全國性法律，在香港法律體系上具有凌駕性地位。國安法第62條規(guī)定，「香港特別行政區(qū)本地法律規(guī)定與本法不一致的，適用本法規(guī)定」，已經(jīng)表明國安法的凌駕性。高院因應(yīng)國安法發(fā)出禁制令禁止「獨歌」傳播，又如何與其他刑事法例相牴觸？而且，選擇援引哪條法例作出檢控，是控方的責(zé)任，與法庭無關(guān)，以此否決禁制令申請更是理據(jù)不足。

　執(zhí)法難非拒批理由

　至於禁制令的執(zhí)行問題，法官認為禁制令並無真正功用難以執(zhí)行，例如對海外社媒平臺就無法執(zhí)行。其實，所謂執(zhí)法難的問題，過去在批出禁制令時同樣有出現(xiàn)，但卻沒有成為拒發(fā)禁制令的依據(jù)。例如在2020年10月，高院就同意律政司申請的一項禁制令，以禁止對司法人員及其家庭成員進行非法和故意的「起底」行為、恐嚇、干擾或威脅他們。當(dāng)時的「起底」行為同樣是無遠弗屆，法庭照樣發(fā)出禁制令，這說明執(zhí)法難不應(yīng)視作拒發(fā)禁制令的理據(jù)，而是要看有關(guān)行為的危害性、違法本質(zhì)。

　法官也提到言論自由、「寒蟬效應(yīng)」等問題。確實，社會上有一些人認為禁制「獨歌」是小題大作，甚至是損害香港的言論自由，這種說法經(jīng)不起推敲，等如是將明顯鼓吹分裂、「獨立」的歌曲視作一般的歌曲、一般的文藝作品來看待，這顯然是捉錯用神。言論自由有界線，不能逾越法律和政治的界線，任何越界的歌曲都已不屬言論自由的範(fàn)疇。至於說禁制一些政治敏感的歌曲，更不是香港獨有。

　《願榮光歸香港》鼓吹的「黑暴」、「港獨」，公然違反《香港國安法》，這樣一首違法禍害香港的歌曲，禁制是理所當(dāng)然。律政司應(yīng)盡快上訴，傳遞對「港獨」零容忍的明確信號。